Guerre d’Ukraine: Questions sur l’approvisionnement en armes de la France à Kiev

Si la France veut conduire l’Europe vers une nouvelle ère d’autonomie militaire, comment se fait-il que sa contribution à l’effort de guerre en Ukraine soit si faible ?

C’est la question délicate posée par certains des plus grands penseurs stratégiques du pays, qui poussent le président Emmanuel Macron à prendre une décision urgente sur plus d’armes à Kyiv.

Des analyses récentes menées sur le terrain en Pologne et en Ukraine montrent que la part de la France dans les livraisons d’armes étrangères est inférieure à 2 %, loin derrière les États-Unis avec 49 %, mais aussi derrière la Pologne (22 %) et l’Allemagne (9 %).

« J’étais préoccupé par la fiabilité des statistiques qui montraient la France en bas de la liste des pays contributeurs », déclare François Heisbourg, qui est peut-être l’analyste de défense le plus influent de France.

« Je suis donc allé au principal centre de distribution en Pologne pour voir combien de tonnage était réellement livré, plutôt que juste promis.

« Malheureusement, les chiffres ont confirmé mes craintes. La France est en bas de la liste – en neuvième position. »

La réaction officielle à cela à Paris est : « Oui, mais… »

Oui, les statistiques sur l’aide ne sont pas flatteuses, mais il y a d’autres facteurs à l’œuvre.

Premièrement, les responsables de la défense disent que la véritable mesure de l’aide militaire est la qualité et non la quantité. Certains pays livrent des masses d’équipements obsolètes. La France a donné 18 unités d’artillerie automotrices à César, qui sont maintenant célébrées le long de la ligne de front ukrainienne.

La France, ajoutent-ils, est comme les autres pays occidentaux en ce qu’elle a épuisé ses stocks militaires dans le cadre du dividende de la paix de l’après-guerre froide.

Les César ukrainiens représentent un quart de l’ensemble de l’artillerie mobile française. Elle ne peut pas offrir beaucoup plus sans se rendre vulnérable dans des régions où elle est déjà engagée, comme le Sahel et l’Indo-Pacifique.

« On dirait que nous sommes en retard sur d’autres pays, mais la France a bien l’intention de jouer son rôle », a déclaré le général Jérome Pellistrandi, rédacteur en chef de la National Defence Review.

Ces arguments ne sont pas sans fondement, estime M. Heisbourg. Le problème, c’est qu’en n’étant pas plus présente au théâtre, la France risque de s’effacer de l’intrigue.

« Quand j’étais à Kyiv, tout le monde était très poli. Je n’avais pas l’impression que les Ukrainiens nous désapprouvaient », dit-il. « D’une certaine manière, c’était pire. J’avais le sentiment distinct que nous devenions inutiles. »

Pour M. Heisbourg l’équation est simple. L’Ukraine parlera aux pays dont elle sait qu’ils sont susceptibles de livrer les armes dont elle a besoin. La France pour le moment n’en fait pas partie.

Mais il y a un autre danger pour la France. Sa relative absence en Ukraine fragilise sa volonté de leadership dans la cause de la défense européenne.

Déjà de nombreux pays d’Europe de l’Est se méfient du président Macron, qui, selon eux, a été beaucoup trop indulgent envers le Russe Vladimir Poutine dans les premiers mois de la guerre. Un récit s’est enraciné selon lequel la France se sent toujours ambivalente face à un triomphe pur et simple de l’Ukraine.

Pour Pierre Haroche, qui enseigne la sécurité internationale à l’Université Queen Mary de Londres, ce récit est injuste – et n’est pas la raison des faibles niveaux de livraisons d’armes de la France à l’Ukraine.

Cependant, il est fermement convaincu que la France devrait renforcer sa contribution le plus tôt possible, afin de rassurer les pays d’Europe de l’Est comme la Pologne sur le fait que « nous sommes tous sur la même longueur d’onde ».

« L’objectif d’autonomie stratégique de la France pour l’Europe se concentre principalement sur le développement de nos industries de défense via des achats conjoints. Mais si vous voulez des achats conjoints, vous devez démontrer aux autres pays que vous avez la même vision de notre sécurité commune », dit-il.

« Pour rendre viable notre objectif de coopération européenne, nous devons montrer aux pays de l’Est que coopérer avec la France et acheter l’idée d’autonomie stratégique n’est pas un risque stratégique. »

Le Dr Haroche demande à la France d’envoyer 50 chars de combat principaux Leclerc. M. Heisbourg préférerait les systèmes de défense aérienne, dont l’Ukraine, selon lui, a davantage besoin.

« C’est comme un extincteur », explique le Dr Haroche. « S’il y a un incendie chez un voisin, il est préférable de proposer immédiatement votre extincteur et de ne pas attendre que le feu atteigne votre domicile.

« Ce n’est pas seulement de la générosité. C’est aussi pour votre propre protection. »

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *